Le scénario à 200$ n’est plus marginal
Macquarie Group vient de mettre un chiffre sur ce que les traders murmurent depuis janvier : 200$ le baril n’est pas du clickbait. C’est un résultat pondéré avec une probabilité de 40%. Vikas Dwivedi et l’équipe énergie de Macquarie ne sont pas connus pour leur alarmisme. Ils publient des modèles de résultats trimestriels. Ils assistent aux appels actionnaires. Ils opèrent dans le système. Lorsqu’ils publient un scénario, avec une attribution de probabilité, le marché y prête attention.
Le déclencheur est simple : un conflit iranien prolongé jusqu’en juin, combiné à la fermeture du détroit d’Ormuz. Cette voie maritime transporte environ 20% de l’approvisionnement mondial en pétrole chaque jour. Fermez-la pendant 150 jours consécutifs et vous n’obtenez pas une hausse linéaire des prix. Vous obtenez un choc d’approvisionnement qui s’effondre en destruction de la demande, puis se renverse en panique d’achat. Les mathématiques s’additionnent.
Les prix du Brent indiquent la peur intégrée par le marché
Début février 2025, le Brent se négocie entre 80 et 85 dollars. C’est une forte hausse par rapport aux 65 dollars d’octobre 2024, mais ce n’est pas 200 dollars. L’écart entre le prix actuel et le scénario haussier de Macquarie est de 115 à 120 dollars par baril. Cet écart représente l’évaluation actuelle du marché du risque de baisse par rapport au scénario à 40%.
Voici ce que dit l’action des prix : les traders pensent que soit le conflit se résout en quelques semaines – le cas de base de Macquarie à 60% – soit ils ont intégré une perturbation partielle d’Ormuz plutôt qu’une fermeture complète. Aucune de ces hypothèses n’est garantie. Une seule escalade – une menace crédible pour le trafic des pétroliers, une frappe de missile sur une infrastructure, une puissance régionale entrant dans le conflit – peut effondrer cet écart en 48 heures.
Je suis cela à travers le positionnement de la surface de volatilité du brut dans nos algorithmes chez AlgoVesta. Le skew de volatilité actuel est prononcé : les calls à plus de 100$ sont moins chers par rapport aux plages historiques que ce à quoi on pourrait s’attendre compte tenu du risque géopolitique. Cela me dit que le positionnement institutionnel reste prudent mais non couvert. Les institutions parient sur une résolution, pas sur la préparation à la queue de 40%.
La vérité inconfortable que personne ne veut dire
Un pétrole à 200$ ne serait pas un événement de marché isolé. Il provoquerait une cascade.
Les coûts de transport augmentent immédiatement. Les indices de fret maritime grimpent. Les marges des compagnies aériennes se compriment. Les prix des engrais augmentent. Le kérosène sera rationné par le prix, pas par la disponibilité. Les coûts de production d’électricité dans les réseaux dépendants du gaz naturel explosent. L’inflation s’accélère malgré les baisses de taux de la Fed fin 2024. Les rendements réels deviennent négatifs en termes nominaux.
Les actions ne monteraient pas. Le S&P 500 a une corrélation négative avec le pétrole au-dessus de 120$ le baril sur des périodes de plusieurs mois. Ce n’est pas théorique – c’est observable dans les données de 2008, 2011 et 2022. Une flambée du pétrole à 200$ forcerait un rééquilibrage de portefeuille. Les rotations de valeur qui profitent à l’énergie seraient compensées par les replis des secteurs financiers, des services publics et des biens discrétionnaires. L’appel du consensus – que les prix de l’énergie augmentent tandis que les actions montent – s’effondre à ce niveau de prix.
Ce que Macquarie dit réellement entre les lignes
Lorsqu’une grande banque d’investissement publie deux scénarios avec des poids de probabilité explicites, elle se protège contre le fait d’être manifestement dans l’erreur. Le cas de base à 60% – conflit résolu d’ici la fin du mois – semble accommodant. Mais cela signifie aussi qu’ils voient une queue significative qui s’étend jusqu’au deuxième trimestre. Un risque de queue de 40% n’est pas du bruit. C’est un signal.
La banque communique également que le risque d’escalade a augmenté depuis début janvier. La pondération des probabilités elle-même est l’histoire. Il y a trois semaines, Macquarie aurait probablement attribué des cotes différentes. Le fait qu’ils soient maintenant à l’aise pour publier une chance de 40% à 200$ reflète des hypothèses géopolitiques mises à jour.
La seule transaction exploitable pour le moment
La volatilité à long terme du pétrole est sous-évaluée par rapport au risque de queue. Le VIX pour le brut – mesuré par la surface de volatilité sur six mois du WTI et du Brent – ne reflète pas la possibilité de 200$ avec le poids approprié. Les spreads d’achat sur le secteur de l’énergie et les calls sur les matières premières hors de la monnaie offrent des rendements asymétriques en cas d’escalade.
Pour les portefeuilles d’actions, la véritable couverture n’est pas d’acheter des actions du secteur de l’énergie. Celles-ci se comprimeraient dans des scénarios de destruction de la demande. La couverture consiste soit à réduire le levier brut maintenant, soit à se réorienter vers des secteurs ayant un pouvoir de fixation des prix dans des environnements inflationnistes : des sélections dans les soins de santé, les biens de consommation de base, et certaines technologies avec des marges basées sur des avantages concurrentiels.
Macquarie vous a donné une probabilité de 40% et une échéance. Utilisez-la. Ne l’ignorez pas. Les marchés récompensent les traders qui anticipent les scénarios avant la foule. C’est l’un de ces moments.
Les informations fournies sur SmartCapitalLog sont uniquement a des fins educatives et informatives et ne constituent pas des conseils financiers, d'investissement ou de trading. Les performances passees ne garantissent pas les resultats futurs. Effectuez toujours vos propres recherches et consultez un conseiller financier qualifie avant de prendre toute decision d'investissement. SmartCapitalLog et ses auteurs ne sont pas responsables des pertes financieres resultant de decisions prises sur la base du contenu publie sur ce site.
