Pouvoir d’achat : La vérité cachée sur l’érosion de votre argent

Le problème du pouvoir d’achat que personne n’ose admettre

Pierre Poilievre est récemment apparu sur le podcast de Joe Rogan pour discuter de ce qu’il présente comme « la plus grande fraude qui écrase les Américains ordinaires ». Retirez le théâtre politique, et vous restez avec un signal macroéconomique légitime : le pouvoir d’achat réel se détériore plus rapidement que ne le suggèrent les récits officiels. Ceci est important pour votre portefeuille car les marchés évoluent en fonction de ce que les politiciens seront éventuellement forcés de faire à ce sujet, pas de ce qu’ils disent aujourd’hui.

Le problème principal est simple. La croissance nominale des salaires n’a pas suivi le rythme de l’inflation, en particulier dans le logement, l’alimentation et l’énergie. Selon les données de Statistique Canada du T4 2024, la croissance réelle des salaires ajustée à l’inflation est d’environ 0,3 % par an, essentiellement stable. Pendant ce temps, l’inflation de l’indice des prix à la consommation, bien qu’officiellement retombée à 2,7 % d’une année sur l’autre, masque une pression persistante dans les catégories essentielles où les gens ordinaires dépensent la majeure partie de leurs revenus.

Où les données officielles sur l’inflation divergent

La Réserve fédérale et la Banque du Canada s’appuient fortement sur les calculs de l’Indice des prix à la consommation qui utilisent des méthodes de pondération de panier établies il y a des décennies. Le logement, mesuré par le loyer imputé plutôt que par les coûts réels du logement, reçoit un poids 42 % inférieur dans les calculs officiels de l’IPC par rapport à ce que les familles dépensent réellement en hypothèques et en loyers.

Considérez ceci : l’indice des prix des logements Case-Shiller, qui suit les valeurs réelles des logements sur les principaux marchés américains, montre des prix 35 % plus élevés qu’en 2020 en février 2024. Les prix des loyers au niveau national ont augmenté de 22 % depuis 2020. Pourtant, l’inflation officielle des DPC (dépenses de consommation personnelles), la mesure préférée de la Fed, traite le logement beaucoup plus favorablement par sa méthodologie de loyer équivalent du propriétaire. Une famille ne peut pas manger l’abstraction statistique du « loyer imputé ». Elle paie une vraie mensualité hypothécaire chaque mois.

L’inflation alimentaire raconte une histoire parallèle. Les données du USDA montrent que les prix des produits d’épicerie pour les produits de base essentiels comme les œufs, le bœuf et les produits laitiers ont augmenté de 18 à 24 % depuis début 2021, tandis que les composantes officielles de l’inflation alimentaire montrent des augmentations cumulées d’environ 8 à 10 %. L’écart existe car le panier de l’IPC comprend les restaurants et les aliments transformés aux côtés des ingrédients bruts, ce qui masque le choc total des prix à la caisse du supermarché.

Comment les enquêtes sur les salaires manquent-elles la crise réelle ?

Les données sur les salaires du Bureau of Labor Statistics agrègent tous les travailleurs, y compris les salaires du secteur technologique atteignant 200 000 $ et les emplois du secteur des services à 18 $/heure. La médiane occulte la réalité pour les travailleurs dans les 60 % inférieurs de la répartition des revenus, où le déclin réel des salaires est constant depuis 2020.

Le signal de désespoir politique

Les politiciens en Amérique du Nord sont maintenant obligés d’aborder ce que Poilievre a articulé : les électeurs comprennent que leur pouvoir d’achat diminue, peu importe ce que dit le président de la Fed sur la victoire du combat contre l’inflation. Cela crée un problème de cascade politique.

Lorsque les salaires réels baissent, les gouvernements sont confrontés à la pression d’intervenir par des contrôles de prix, des stimuli de la demande ou une dévaluation de la monnaie, tous des signaux que les systèmes de trading algorithmique surveillent obsessionnellement. Au cours des deux dernières années, les systèmes de trading algorithmique des grandes institutions ont intégré le « risque de désespoir politique » comme signal de trading. Lorsque la croissance des salaires ajustée à l’inflation devient négative pendant trois trimestres consécutifs, les modèles signalent une probabilité accrue de relance budgétaire dans les 12 à 18 mois. La relance érode la valeur de la monnaie, ce qui fait augmenter les prix des matières premières et élargit la volatilité des actions.

Ce n’est pas une spéculation idéologique. C’est mécanique. Lorsque la pression politique devient visible, par le biais d’apparitions virales sur des podcasts ou de cycles électoraux serrés, les banques centrales et les gouvernements suivent des chemins prévisibles.

Précédent historique : Le schéma des années 1970

Le parallèle n’est pas parfait, mais la direction est inquiétante. Lorsque la croissance réelle des salaires devient négative et que les politiciens commencent à l’articuler publiquement, les banques centrales finissent par capituler. Les années 1970 ont vu de multiples tentatives de hausse des taux suivies de baisses lorsque le chômage augmentait. Nous entrons dans un point de pression similaire maintenant.

Ce que les marchés anticipent déjà

La volatilité des actions (VIX) est restée élevée à 16-18 tout au long du début de 2024, supérieure à la fourchette de 12-14 typique des attentes de croissance stable. Cela reflète non pas la confiance dans les données officielles sur l’inflation, mais l’incertitude quant à la réponse politique. Les marchés obligataires le montrent plus clairement : la courbe des taux reste inversée sur de nombreuses maturités, un signal historique de récession que le marché interprète comme « les banques centrales finiront par baisser agressivement les taux ».

Les prix de l’or ont atteint 2 384 $ l’once en mars 2024, un nouveau sommet historique. Ce n’est pas une coïncidence. L’or monte historiquement lorsque les taux d’intérêt réels deviennent négatifs et que l’instabilité politique augmente. Les deux conditions sont présentes.

Les marchés des cryptomonnaies ont également intégré ce signal, avec Bitcoin en hausse de 45 % de novembre 2023 à novembre 2024. Les investisseurs institutionnels (suivis par les entrées dans les ETF Bitcoin, qui ont dépassé 10 milliards de dollars en 2024) considèrent la crypto comme une couverture contre la dévaluation de la monnaie, le scénario exact qui s’active lorsque les politiciens admettent que le pouvoir d’achat s’effondre.

Qu’est-ce qui forcerait la main de la Fed ?

Une augmentation soutenue du chômage associée à une stagnation persistante des salaires déclencherait le problème du double mandat. Si le chômage atteint 5 % ou plus alors que les salaires réels restent stables, la Fed ne peut justifier de maintenir les taux à 4,5-5,5 % indéfiniment. Elle baisserait. Les baisses de taux affaiblissent la monnaie, font augmenter les prix des matières premières et créent une volatilité des prix des actifs, l’environnement exact qui a rendu 2021-2023 si périlleux pour les portefeuilles équilibrés.

La position du contrarien : pourquoi ce récit peut dépasser les attentes

Avant de restructurer entièrement votre portefeuille autour de l’effondrement du pouvoir d’achat, considérez l’argument contraire. L’inflation officielle de l’IPC a en effet ralenti pour atteindre les niveaux cibles. Les salaires nominaux dans les secteurs professionnels et techniques continuent d’augmenter de 3 à 4 % par an, soit au-dessus de l’inflation. Le déclin du pouvoir d’achat est réel, mais concentré dans des déciles de revenus et des régions géographiques spécifiques, pas universel.

De plus, la pression déflationniste de la technologie est réelle. Le coût de l’informatique, des télécommunications et des services numériques a chuté. Un smartphone qui coûte 800 $ aujourd’hui aurait coûté 10 000 $ en puissance de calcul en 2000, une déflation que l’IPC officiel peine à capturer. Les ajustements hédoniques tentent d’en tenir compte, mais ils sous-estiment probablement l’impact réel.

De plus, les taux hypothécaires, bien qu’élevés par rapport aux niveaux de 2020, sont historiquement raisonnables à 6,5-7 % selon le profil de crédit. Ce n’est pas l’environnement de 18 % de 1981. L’abordabilité du logement a diminué, mais pas uniquement à cause des taux d’intérêt ; les contraintes d’approvisionnement sont importantes. La crise est partiellement structurelle, pas purement monétaire.

Le risque dans le discours de Poilievre est qu’il devienne un cri de ralliement politique pour une relance budgétaire qui aggraverait le problème. Si les gouvernements répondent à l’injustice perçue de l’inflation en dépensant plus agressivement, ils perpétuent le mécanisme exact qui a érodé le pouvoir d’achat en premier lieu. C’est le piège du désespoir politique : les politiciens essaient de « régler » l’inflation en dévaluant davantage la monnaie.

Se positionner pour la suite

Le point pratique à retenir : l’érosion réelle du pouvoir d’achat est un signal qui peut être utilisé pour le trading, mais cela nécessite de la précision sur le calendrier et l’allocation d’actifs, pas de la panique.

Si vous croyez que la pression politique forcera des baisses de taux et des relances dans les 12 à 18 prochains mois, positionnez-vous en conséquence. Cela signifie : (1) réduire l’exposition à revenu fixe dans les obligations à longue durée (qui perdent de la valeur lorsque les taux baissent), (2) augmenter l’allocation aux actifs de couverture contre l’inflation tels que les matières premières, l’or et les titres protégés contre l’inflation, et (3) maintenir l’exposition aux actions d’entreprises ayant un pouvoir de fixation des prix, c’est-à-dire celles qui peuvent augmenter leurs prix plus rapidement que leurs coûts d’entrée n’augmentent.

Les entreprises technologiques avec de fortes marges (Microsoft, Nvidia, Apple) bénéficient historiquement des baisses de taux car les multiples se dilatent. Cependant, elles sont également vulnérables aux signaux de récession. Une approche diversifiée utilisant des FNB sectoriels (XLV pour le pouvoir de fixation des prix dans la santé, XLE pour la couverture contre l’inflation énergétique, GLD pour l’exposition directe aux matières premières) répartit le risque plus intelligemment qu’un pari tout compris sur un seul récit.

Évitez le piège de supposer que le message politique de Poilievre se traduira directement par des politiques immédiates. Les politiciens parlent ; les banques centrales agissent sur les données. Surveillez le chômage, la croissance réelle des salaires et la communication de la Fed pour les points de déclenchement réels. L’apparition sur le podcast est le signal que la conversation change. Les marchés bougent lorsque la pression devient indéniable, généralement 6 à 12 mois après qu’elle soit devenue le sujet de l’attention médiatique de masse.

Questions fréquemment posées

Qu’est-ce que la « croissance réelle des salaires » exactement et pourquoi est-elle plus importante que les salaires nominaux ?

La croissance réelle des salaires tient compte de l’inflation, montrant si votre salaire permet réellement d’acheter plus de biens et de services. Si votre salaire augmente de 3 % mais que l’inflation est de 4 %, vous avez une croissance réelle des salaires de -1 % : vous êtes plus pauvre, pas plus riche. Cela détermine le pouvoir de dépense et indique si les banques centrales doivent baisser les taux.

Si l’inflation est officiellement à 2,7 %, pourquoi les dépenses courantes continuent-elles d’augmenter si rapidement ?

L’IPC officiel utilise un panier pondéré et des calculs de loyers imputés qui sous-pondèrent le logement par rapport aux dépenses réelles des ménages. Selon les données du BLS, les coûts de logement pondérés selon les dépenses réelles des ménages montreraient une inflation de 1 à 2 points de pourcentage plus élevée que ce que rapportent les chiffres officiels.

Une autre série de relances pourrait-elle réellement résoudre le problème du pouvoir d’achat ?

Non, la relance augmente la demande sans s’attaquer aux contraintes d’approvisionnement, ce qui fait encore plus augmenter les prix. C’est le paradoxe politique : les gouvernements essaient de restaurer le pouvoir d’achat par la dépense, ce qui l’érode par l’inflation. Résoudre cela nécessite des augmentations du côté de l’offre (construction de logements, production d’énergie) plutôt que des solutions du côté de la demande.

Dois-je déplacer entièrement mon portefeuille vers l’or et la crypto en me basant sur cette analyse ?

Non. Les deux sont volatils et nécessitent une conviction. Une approche disciplinée alloue 5 à 15 % à des couvertures contre l’inflation (or, matières premières, TIPS) tout en maintenant une exposition diversifiée aux actions et aux titres à revenu fixe. Le timing est plus important que les positions binaires.

Quand la Fed baissera-t-elle réellement les taux en raison de cette crise du pouvoir d’achat ?

La Fed réagit aux données sur le chômage et l’inflation, pas aux discours politiques. Surveillez un chômage soutenu au-dessus de 4,5 % ou une inflation constamment supérieure à 3,5 % ; c’est à ce moment que les baisses de taux deviennent probables. Attendez-vous à un décalage de 6 à 12 mois entre le moment où les politiciens en parlent publiquement et le moment où les politiques changent.