Öl fällt, Aktien steigen: Die versteckte Falle für Anleger

Die Oberfläche: Aktien hoch, Öl runter

Am Tag, als Gerüchte über einen Friedensdeal mit Iran die Märkte durchzogen, sahen wir die mechanische Reaktion, die jede Finanznachricht vorhersagte: Aktien stiegen, Öl fiel. Die Dow-Jones-Futures stiegen um etwa 0,6%, während Rohöl-Futures um rund 3% fielen und je nach Kontraktmonat im Bereich von 108 bis 110 US-Dollar lagen. Das ist das Szenario, das intuitiv Sinn ergibt. Weniger geopolitische Spannungen bedeuten niedrigere Energiepreise, was die Kosten für Hersteller und Fluggesellschaften senkt. Niedrigere Energiekosten sollten theoretisch die Margen in der gesamten Wirtschaft erweitern.

Aber hier ist, was wirklich zählt: Intuitive Trades bringen selten Geld, sobald jeder sie gleichzeitig sieht.

Warum Ölpreise eine andere Geschichte erzählen als Aktien

Die Preisentwicklung von Öl in dieser Woche deckte eine grundlegende Diskrepanz auf, wie die Märkte Risiken bewerten. Rohöl fiel allein bei der Andeutung einer Deeskalation zwischen den USA und dem Iran. Doch im exakt gleichen Moment erreichten die Aktienindizes neue Allzeithochs. Beides kann keine vollständige Darstellung der zukünftigen wirtschaftlichen Bedingungen sein.

Die Konsens-Erzählung (Und warum sie wichtig ist)

Der Wall-Street-Konsens liest sich wie folgt: Iran-Friedensgespräche reduzieren das Risiko von Lieferunterbrechungen, Ölpreise fallen, die Inflation bleibt eingedämmt, die Fed bleibt geduldig mit Zinssenkungen, Aktien steigen weiter aufgrund verbesserter Margen und stabiler Kreditkosten. Das ist eine saubere Geschichte. Fed-Futures-Märkte preisten laut CME FedWatch-Daten zu Beginn dieser Woche eine Wahrscheinlichkeit von nur etwa 12% für eine Zinssenkung um 25 Basispunkte in naher Zukunft ein – gegenüber 18% zwei Wochen zuvor. Diese Stabilität bei den Zinserwartungen sollte die Aktienbewertungen stützen.

Außer dem Markt preist auch etwas Widersprüchliches ein.

Das Dilemma des algorithmischen Händlers: Korrelationsbruch zwischen Öl und Aktien

Ich habe Handelssysteme für genau dieses Signal entwickelt. So verarbeiten sie geopolitische Volatilität:

Traditionelle Modelle gehen von einer negativen Korrelation zwischen Ölschocks und Aktienbewertungen aus – wenn das geopolitische Risiko steigt, steigt Öl und Aktien fallen. Wenn das geopolitische Risiko sinkt, geschieht das Gegenteil. Aber diese Beziehung gilt nur, wenn die Ölpreisbewegung durch Angebotsschwankungen bedingt ist. Wenn Öl aufgrund schwächerer Nachfrageerwartungen fällt, folgen typischerweise auch die Aktien.

Was wir jetzt sehen, liegt im unangenehmen Mittelfeld. Öl fällt wegen Angebotserleichterungen. Aber Aktien steigen, trotz keiner nennenswerten Verbesserung der Nachfragesignale. Die Gewinnschätzungen für S&P-500-Unternehmen bleiben für 2025 laut FactSet-Konsens Mitte der Woche im Wesentlichen unverändert – während die Bewertungen gestiegen sind. Das ist ein Momentum-Trade, der sich als fundamentaler Trade tarnt.

Algorithmische Systeme haben diese Inkonsistenz sofort erkannt. Wenn Öl und Aktien bei einer Erleichterungsrally aufgrund von Geopolitik auseinanderlaufen, signalisiert dies oft, dass ein Markt Informationen einpreist, die der andere noch nicht erkennt. Historisch gesehen hinkten Aktien hinterher, um sich verschlechternde Wachstumserwartungen widerzuspiegeln.

Der Datenpunkt, über den niemand spricht

Betrachten wir, was sich in den letzten 72 Stunden operativ tatsächlich geändert hat: nichts Materielles. Kein Atomabkommen mit dem Iran wurde unterzeichnet. Keine Sanktionen wurden aufgehoben. Kein neues Angebot kam tatsächlich auf den Markt. Was sich geändert hat, war die Stimmung bezüglich potenzieller zukünftiger Angebote.

Vergleichen wir dies mit März 2024, als Houthi-Angriffe auf die Schifffahrt im Roten Meer Brent-Rohöl zunächst auf 90 US-Dollar trieben. Die Märkte gerieten in Panik. Aktien stürzten ab. Aber innerhalb von sechs Wochen, als klar wurde, dass die Schifffahrt umgeleitet werden konnte und das Angebot nicht tatsächlich eingeschränkt war, fiel Rohöl wieder unter 85 US-Dollar und die Aktien erholten sich. Die Zeitverzögerung zwischen der physischen Realität (das Angebot floss weiterhin) und der Marktpreisbildung war die gewinnbringende Gelegenheit.

Wir erleben möglicherweise gerade die gleiche Dynamik, aber umgekehrt. Die Märkte preisen Frieden ein, bevor die Friedensverhandlungen konkrete Ergebnisse hervorgebracht haben. So brechen überfüllte Trades zusammen.

Wurde schon jemand die tatsächlichen Öl-Lagerbestandsdaten geprüft?

Laut wöchentlichen EIA-Berichten liegen die US-Rohölbestände nahe dem Fünfjahresdurchschnitt. Die Bestände der Strategic Petroleum Reserve bleiben hoch. Die Produktionskürzungen der OPEC sind real, aber bekannt und bereits in der aktuellen Spanne von 108 bis 110 US-Dollar eingepreist. Es gibt keine Versorgungskrise, die ein Friedensabkommen lösen würde, denn es gab von vornherein keine Krise. Das Niveau von 108 US-Dollar bei Öl ist nicht wegen des Iran-Risikos da – es ist wegen der breiten Dollar-Schwäche und der Aktien, die wahllos alle Risikoanlagen nach oben treiben.

Wenn wir ein Iran-Abkommen bekommen und Öl auf 95 US-Dollar fällt, wohin die Aktien logischerweise folgen sollten (niedrigere Energieinflation-Vorteile sind bereits eingepreist), dann haben wir diesen Film schon einmal gesehen. Die Rally verliert ihre Rechtfertigung und konsolidiert auf niedrigerem Niveau.

Aktien auf Allzeithochs, während Wachstumsprognosen stagnieren

Das ist die eigentliche Spannung. Die S&P-500-Gewinnschätzungen für 2025 haben sich in 90 Tagen nicht nennenswert erhöht. Die Bewertungsmultiplikatoren sind jedoch gestiegen. Der Russell 2000 (Small-Cap-Aktien, die empfindlicher auf das heimische Wachstum reagieren) hat die Magnificent 7 Tech-Aktien deutlich hinter sich gelassen. Wenn wir wirklich eine breite wirtschaftliche Verbesserung sehen würden, würden wir erwarten, dass Small-Cap-Aktien daran teilnehmen. Das tun sie nicht.

Ich zeige dies mit Zahlen:

Beachten Sie das Muster: Die Bewertungen stiegen, während die Prognosen für das Gewinnwachstum stagnierten. Diese Lücke schließt sich auf zwei Arten: Gewinne beschleunigen sich oder Multiplikatoren sinken. Da Small-Cap-Aktien (die am meisten von breitem Wachstum profitieren würden) zurückbleiben, ist das Risiko eher eine Kompression.

Das Gegenargument: Vielleicht fällt Öl wirklich und das hilft

Lassen Sie uns den Bullenfall schärfen. Wenn die Iran-Sanktionen erheblich aufgehoben werden und Rohöl auf 95-100 US-Dollar fällt, hilft das den Margen der Fluggesellschaften, den transportintensiven Industrieunternehmen und senkt die Energiekosten für die Verbraucher. Der Multiplikatoreffekt könnte die BIP-Schätzungen für 2025 leicht erhöhen. Die Fed könnte sich wohler fühlen, die Zinsen länger stabil zu halten, was verhindert, dass der Leitzins weiter steigt.

Das ist nicht verrückt. Es ist nur bereits zu optimistisch eingepreist. Der Markt hat sich in Richtung dieses Ergebnisses bewegt, ohne auf Bestätigung zu warten. Wenn Sie sich vor einem Ereignis positionieren, das vielleicht eintritt, wetten Sie im Wesentlichen mit unsicherem Ertrag, aber mit sicheren aktuellen Kosten.

Ein weiterer Rückgang von 8-10% bei Öl aufgrund eines Friedensabkommens wäre ein Gegenwind von 12 US-Dollar gegenüber den aktuellen Niveaus. Das ist bares Geld für einige Sektoren. Aber für den S&P 500 als Ganzes macht der Energiesektor nur 4% des Index aus. Die Gewinnsteigerung beträgt vielleicht 1-2%, wenn alles gut geht. Wir haben allein im letzten Monat bereits einen Anstieg der Aktien um über 3% gesehen. Das Risiko-Ertrags-Verhältnis hat sich umgekehrt.

Worauf ein Konträrer wirklich achten sollte

Wenn Sie glauben, dass der Iran-Trade überfüllt und überdehnt ist, sollten Sie Folgendes beobachten:

• Rohöl unter 105 US-Dollar. Ein Schlusskurs unter diesem Niveau würde darauf hindeuten, dass die geopolitische Prämie vollständig verschwunden ist und wir uns wieder reinen Nachfrage-Fundamentaldaten zuwenden. Dann kommt der eigentliche Test.
• Relative Stärke des Russell 2000. Wenn Small-Caps auch nach einem Iran-Deal schwach bleiben, bestätigt dies, dass sich die Wachstumserwartungen nicht verbessern und die Rally rein auf die Bewertungssteigerung zurückzuführen ist.
• Fed-Funds-Futures. Wenn der Markt beginnt, Zinserhöhungen statt Zinssenkungen einzupreisen, signalisiert dies steigende Inflationsängste und dass der Ölpreisrückgang nicht tatsächlich zu einer nachfragegetriebenen wirtschaftlichen Verbesserung geführt hat.
• Gewinnprognosen. Beobachten Sie die Gewinnprognosen für das 1. Quartal 2025 genau. Wenn CFOs Margensteigerungen durch niedrigere Energiekosten erwähnen, ist das eine Bestätigung. Wenn sie trotz niedrigerer Inputkosten konservativ prognostizieren, liegt das Problem bei der Umsatzsteigerung, nicht bei den Kosten.

Die richtige Positionierung

Ich wette derzeit nicht stark in eine Richtung. Die Konstellation birgt zu viel Event-Risiko und zu viel Preisbewegung ist bereits eingepreist. Aber wenn ich wählen müsste: Kurzfristige Öl-Aufwärtsbewegungen (die Wette, dass Rohöl über 105 US-Dollar bleibt) sind auf aktuellem Niveau attraktiver als langfristige Aktien-Aufwärtsbewegungen. Die Wahrscheinlichkeit eines Iran-Deals ist wirklich ungewiss. Die Wahrscheinlichkeit, dass Aktien bereits den Großteil des Nutzens eingepreist haben, ist sehr hoch.

Der eigentliche Trade ist die Mittelwertrückbildung – warten, bis sich Öl auf einem neuen Gleichgewichtsniveau stabilisiert hat (wahrscheinlich 100-105 US-Dollar, wenn kein Angebotsschock eintritt), und dann die Aktien zu Bewertungen neu bewerten, die tatsächliche Wachstumsprognosen widerspiegeln, nicht geopolitische Erleichterungsrallys. Das könnte ein Rückgang des S&P 500-Index um 50-100 Punkte gegenüber den aktuellen Niveaus bedeuten. Oder es passiert gar nicht. Aber das Risiko-Ertrags-Verhältnis, wenn man auf steigende Aktien auf Basis einer Iran-Friedens-Rumeur setzt, ist nicht zu Ihren Gunsten.

Beobachten Sie die Daten. Nicht die Schlagzeilen.

Verwandte Lektüre

• SaaS-Ausverkauf schafft Chance für geduldige Anleger
• Krypto-Börse fügt Ölhandel hinzu – aber nicht wie Hyperliquid